| Marketing suicidentaire aux forceps et à l'intox | ||||||||||||||
| OGM, Santé et autres choses | ||||||||||||||
|
|
|||||||||||||
 |
|||||||||||
 |
|
||||||||||
|
|||||||||||
 |
|||||||||||
|
|
||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
|
||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Quant à L'Europe: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Liste non exhaustive de problèmes Européens, qui nous feraient
passer pour des gauchistes, voire même des écologistes : - les farines animales, c'est bon, la vache folle, l'ESB, c'est pas grave. A peine si ca a existé. Cela parce que la recherche sur les farines animales a été bien faite, et la filière de contrôle efficace. Tout ca, sans rire. Au plus fort, aout 2001 : renforcement des mesures de précaution à l'égard de la maladie de la vache folle et de sa forme humaine .... aux USA !!!?? et les organismes collecteurs de sang ont d'ores et déjà pris des dispositions pour n'avoir plus à importer du sang de donneurs européens ou ayant séjourné en Europe. Comme au Canada. - la fièvre aphteuse - le chocolat 100%, qui n'est pas à 100%, c'est 100% - les hormones, c'est bon, bien recherché, bien fabriqué. Mais seulement aux USA. - le vaccin hépatite B, ca n'a pas d'effets secondaires. Et bien évidemment le discours est comme d'habitude, Ministre en tête: 'il n'est pas démontré que le vaccin hépatite B a des effets tels que dénoncés". Là encore il aura fallu des jugements pour "confirmer" les évidences, y compris "scientifiques". - le sida, c'est fini - le fromage à la Française, c'est pas bon; d'ailleurs depuis (??!!) voyez la listériose ... chez les industriels. C'est pour ca que l'on a imposé des normes aux ... fermiers. - on n'a pas fait la preuve que les OGM ont des effets négatifs (??!!). Donc c'est bon. C'est pour cela que l'on fait des cultures et des recherches en cachette et qu'il faut le jugement des Tribunaux pour que l'Etat publie la liste de ses autorisation de "recherches" !!! - L'hormone de croissance - la culture de légumes avec l'eau, avec comme 'engrais' les boues des stations d'épuration, métaux lourds ect ... c'est bon, et tout est "conforme aux normes" (Européennes) comme dis l'un des 2 "grands de l'eau" propre ou sale. etc. .... Si ca se passe en Roumanie, c'est une catastrophe pour ce pays pauvre, en voie de développement dont le peuple sert de cobaye, "il faut envoyer les ONG avec des aides d'urgences" etc..... Si c'est à Paris, alors c'est normal. Par contre le dopage c'est pas bon !!! Allez donc comprendre... il est interdit de s'empoisonner volontairement. On ne doit s'empoissonner que lorsque "certains", en filière, le décident. Mais surtout, suivant les mêmes principes que pour celui des OGM, on peut empoisonner les autres, surtout pas individuellement, mais collectivement. - Neutralité, indépendance, probité, technicité, contrôles, autorisation, santé publique, principe de précaution, comité d'éthique, intérêt général .... on a du mal à retrouver ses marques avec cette France/Europe, (comme avec certaine loi sur la responsabilité, qui va avec d'ailleurs). Faut-il vraiment que la recherche fondamentale devienne "start up" ??!! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Les liens OGM informés | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Réponse | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sur ma (modeste) participation contre les OGM Non, je ne suis ni contre la recherche, contre la génétique ou quoi que ce soit dans ces directions.. Je suis même un partisan au 1er degré. Mais je suis "obscur, suivant la défintion des Ministres et autres gens éclairés, parce que je suis pour : - la transparence et le CRM (consumers, ou citoyen relationship management) - la défiance vers des recherches appliquées à toute vitesse - la défiance vers des fabrications et commercialisations non maîtrisées - la défiance vers des "cultures d'entreprises" peu compétentes, trop "systèmes" - la défiance vers des normes faites "à la maison" - la défiance vers des "fausses informations" - la défiance vers des circuits occultes, des lobbies cachés - le contrôle (des recherches), en l'occurence externe, neutre et indépendant - la responsabilité des acteurs de la filière (y compris pour les Maires qui donnent leur accord à des cultures sauvages et qui le cachent). Et comme s'il fallait des qualificatifs au mot "responsabilité": pleine, totale, entière, réduite, partielle ... - la recherche en milieu confiné - la recherche publique plutot que la recherche partisane - les poursuites judiciaires à l'encontre des personnes morales et physiques qui imposent les OGM, pour préjudices moraux et préjudices économiques Au total, on finit effectivement par être contre les excès de "toujours les mêmes", qui ne se pose les questions relatives à la prévention, au principe de précaution que lorsque des problèmes se posent. Voila ce qui arrive avec la "pénétration" des entreprises dans les centres de recherche fondamentale; y compris sous des faux jours de financements. Faux jours: parce que c'est, de toute façon, l'Etat qui paye. Et il faut mettre en garde les comités d'éthique qui ne sont (sans doute) voulu que pour être les lieux de "négociation de la morale", qui ne peut aboutir qu'à des acceptations par compromis,en lieu et place des interdits. C'est comme cela que l'on aboutit à ... c'est conforme à la norme, c'est le consommateur qui le veut ... Et ça peut aussi servir en cas de problémes dans l'avenir, pour venir "excuser" ou cautionner des actes non conformes. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Le but de la mondialisation des OGM | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Le seul
et unique but actuel : produire le minimum de semences pour diminuer les coûts
de fabrication, "mondialiser" ces semences, renouveler leur vente chaque année,
et avec les "normes" et l'éthique, empêcher, supprimer les autres semences. Enfin l'agriculture au compteur ... Le reste n'est qu'argumentation à la vaseline de consommateur. Et la seule excuse des "politiques mondialistes nationales" est de penser qu'il faut faire comme les autres et plus vite, sinon on ne pourra pas être dans le train, pris que nous sommes entre les USA et l'Europe, plus précisemment ceux qui sont plus américano qu'européens. Il y a encore des chapes de silences à casser du côté de la Grande bretagne et de certains lobby Allemands. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Mais que l'on se rassure, ca n'empêche pas ... ils continuent ... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| - le 1% d'OGM, ca concerne aussi les semences... qui va
compter les graines, quand on est dans l'incapacité de savoir où, combien, comment. Pour l'histoire, "on" a découvert qu'une filiale d'une société américaine (pas de Français, ni d'Européen ??!!! sans rire) a vendu des semences avec OGM en "cachette" (ce qui est une chose normale !!), sur 23 départements. (commentaires sur LCI.... qui ne sont pas les seuls, type " l'affaire n'est pas grave, c'est légal, conforme aux normes et même en dessous, c'est le consommateur qui demande", .... sans rire ...). D'ou, scandale... mais avorté dans l'oeuf .... Avec un plan de gestion de crise, "on" est prêt à monter au créneau ..... - et là "on" donne la parole à des opposants. - et ces opposants (délégué général des "producteurs de maïs), viennent nous dire que ce que "l'on" demande, c'est que l'état détermine les seuils et s'y tienne. !!! Autrement dit, ce sont des opposants qui sont pour. Ils sont pris la main dans le sac, mais ils accusent, d'un coté la société "américaine" et de l'autre l'état... qui même devra payer pour l'arrachage !!!! Non seulement ils font du marketing aux forceps, à la clandestinité, mais il font aussi du marketing aux mensonges, à la désinformation. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Les trafics | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Et comme si cela n'était pas suffisant, lorsqu'un pays interdit les
OGM, comme le Brésil, alors s'organise, par l'opération du Saint Esprit des trafics à
partir de pays voisins. Trafics d'OGM, de farines animales, de viandes avariées .... Comment appeler ces pratiques ??!! Au profit de qui ? Pour l'instant, certains, qui font figure de braves gens en comparaison d'échelle, distribuent de la drogue gratuitement à la sortie des collèges et des lycées; histoire de créer le marché. Ils appellentr ça "faire du business". Avec les mêmes techniques de "commercialisation", et en plus des OGM dans la nourriture des cantines, 'on' pourrait mettre de la drogue; carrément. Parions que certains travaillent à mettre des "vaccins" dans la bouffe. Les cantines scolaires deviendront les grands laboratoires. Et un jour, s'il y a problème, il ne sera pas étonnant que des responsabilités soient recherchées. Il y a des noms de personnes physiques, et pas seulement de personnes morales, à mettre sur les chercheurs, les créateurs, les conseils d'administration, les producteurs, les filières. Je prends les paris que de nombreux noms seront communs. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Début de prise de conscience | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| et ça continue .... Les journalistes commencent à faire corps autour de l'idée "qu'il faut faire quelque chose'. Du coup ce sont les éditorialistes, les "chefs", les "sages qui ont du recul sur l'actualité", qui prennent le pied inverse et qui commencent à dire que tout ça est exagéré, que la fièvre porcine, la fièvre ovine, les vaccinations type hépatite B, c'est bon pour tout le monde ... et que le risque n'est pas grave, parce que de leur temps on n'en faisait pas une histoire. Ha sûr que l'ignorance peut supprimer tous les problèmes. Il est quand même rare que les empoisonneurs et autres droguistes recherchent la publicité plutôt que la discrétion jusqu'au secret. Et par quels moyens obtiennent-ils la discrétion dans toutes les filières ??!! Et pourquoi la discrétion est-elle indispensable, s'ils font les choses sérieusement ? La réponse est dans la question : ils ne font pas les choses sérieusement. Au contraire, tout est axé vers les abus et les excès, et le je m'en foutisme sur les conséquences 'acceptables"; Acceptables, mais sur le compte des autres. De quoi alimenter tout "naturellement" les oppositions, et aboutir à renier ce qui représente de forts espoirs et des avancées considérables pour l'humanité. A la condition de commencer par la recherche du savoir et non pas la recherche de marchés. Super résultat, super(s) management(s). Faudrait tout de même rectifier les stratégies, les communications et procédures !! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Juillet 2001. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Contaminations | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Les marchands, par chercheurs interposés -enfin disons
des laboratoires qui n'ont d'indépendance que le fait qu'ils sont des services
externalisés- ont réussi à contaminer l'envirronnement. Malgré les interdictions officielles, et les autorisations officieuses. Ces laboratoires qui indiquaient il y a moins d'un an que le risque était quasiment zéro et que rien (sous entendu de "scientifique", comme d'habitude) ne laissait supposer qu'il y avait un risque de contamination, ont fait des auto contrôles de contamination : 7% ont-ils dit. Le triple dit un organisme officiel. C'est presque pareil !! et cela en situation d'absence de risque. Sachant que, raisonnablement, le risque zéro n'existe pas, sauf pour ces laboratoires et ces "chercheurs/marchands". Et l'organisme officiel révèle "la présence très large d'OGM à l'état de trace dans des semences ou des récoltes conventionnelles" - bravo pour le rédactionnel-, et vient nous dire encore : "que rien, aucune étude scientifique, vient confirmer que cela est dangereux pour la santé humaine". Encore l'inverse de la question pour éviter les conséquences des évidences. Pour l'histoire, ils font même monter au créneau des gens des chambres d'agriculture pour dire que tout va bien. Ceux là trouveront sans doute que ça ira mieux quand il y aura des crises du style vache folle et autres babioles qui ne sont pourtant pas très anciennes et viendront faire la manche annuelle pour venir mendier à coups de pneus en flamme devant les préfectures, des indemnisations lorsque des problémes viendront à la surface, en pleurant la misère faute au "consommateur" et à l'Etat qui ne les a pas protégé en les empêchant. Les décideurs ont de plus en plus la mémoire courte. D'où CQFD, ils se disqualifient un peu plus chaque jour. Et tout ça, parce que l'on ne veut plus faire de recherches fondamentales, parce que chaque "chercheur" veut être le 1er à breveter, à appliquer, à obliger au niveau de la planète. Même si l'on n'a jamais été en prise avec un quelconque mouvement, on se prend à vouloir remercier ceux qui jètent des pavés vers les mondialistes. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Se faire une opinion ? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Et je voudrais bien me faire une opinion
avec des avis "scientifiques", mais je n'entends toujours pas un
argument de leur part, si ce n'est des incantations sur les thèmes éculés. Actuellement il serait question de faire une sorte de cahier des charges de la transparence entre le Gouvernement et les associations de consommateurs. Et tout de suite derrière on viendra nous dire que ce sont les consommateurs qui "demandent". D'ou le titre : marketing aux forceps et à l'intox. En attendant, on s'oriente rapidement devant le fait accompli. Y compris et surtout "mondial". C'est de la violence. L'organisme officiel doit faire office d'opposant avec ses "larges traces". Du coup on fait venir à la surface un autre machin, qui lui, fait un superbe exposé, sur le même sujet pour dire que ces "infimes traces"..... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Le site de l'AFSSA (interressant par ailleurs : être transparent dans l'opaque :-) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Etonnant groupe de lobbyistes | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ATTACK dispose d'un "groupe" à l'Assemblée
nationale. Un groupe de députés. D'aprés une liste qui ne semble pas à jour, il sont
(à la louche) plus d'une centaine. A partir de combien cela ferait un lobby efficace. Peut-être un milliers ou 2 ??!! Ou alors ce sont des membres de "circonstance" ??!! Ou alors les députés ont un poids inversement proportionnel au volume qu'ils occupent. Les députés membres du Comité ATTAC MaJ : quelques mois plus tard, le lobby a fonctionné .... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Des anti OGM responsables | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| EN attendant, la FNSEA et les Jeunes agriculteurs
se sont prononcés en faveur d'une filière garantie "sans OGM". "Il n'est pas normal de faire supporter des risques à la collectivité pour ce type d'expérience", affirme Benoist Busson, juriste de l'association France-nature-environnement (FNE). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Le lobby pro-OGM des "agriculteurs"
Français. - la Confédération française des semenciers (CFS), - le Groupement national interprofessionnel des semences (GNIS) - l'Union des industries de protection des plantes (UIPP). Et on entend l'un d'eux venir dire Les recherches (ce ne sont plus des semenciers, des agriculteurs ou paysans, désormais ce sont des chercheurs!!!) : "les essais se font dans la plus totale légalité, font l'objet d'un rapport établi par un expert, qui est transmis au ministre qui donne son accord". Qui peut être rassuré par l'intervention de cet expert, sans doute neutre et indépendant ??!! On peut tout de même observer que les choses se font à l'envers : on fait puis on demande l'autorisation ??!! D'un autre coté, et sans vouloir attaquer la technicité des agriculteurs, on peut tout de même avoir quelques doutes quant à leur capacité à se transformer en "chercheurs". Et ils n'ont sans doute pas quelques primes pour cultiver des OGM ??!! C'est tellement plus technique d'être d'accord avec monnaies trébuchantes. C'est ça qu'ils appellent la liberté. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Une question à l'envers | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| A chaque intervention explicative d'un pro OGM on entend
répéter ce letmotiv : "aucune étude scientifique ne permet de dire non aux
OGM". Et pour eux, ça veut dire "oui". Le problème n'est pas de "..pouvoir dire non aux OGM grâce à des arguments scientifiques...", comme l'explique des Ministres. Mais de "...pouvoir dire oui aux OGM avec des arguments scientifiques". C'est dire que les recherches doivent à la fois porter sur le oui ET sur le non. Ce qui semble être, avec le doute, l'essence de la recherche. Mais bon, là encore je dois être obscur. Parce que si l'on suit les affirmations impérative de ces messieurs, nous pouvons supprimer toutes les recherches sur tous les sujets. De quoi faire des économies tout aussi certaines. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| La recherche à 'fenêtres ouvertes" | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Un ministre se déclare favorable au renforcement des
mesures de précaution autour des champs expérimentaux; Histoire de ne pas aller vers le milieu confiné et faire obstruction aux arrachages sauvages (comme demandé par les "laboratoires start up" et les semenciers, à défaut d'avoir décidé (appliqué) l'arrachage prévu). Le même Ministre s'est défendu becs et ongles dans le dossier de la "vache folle" pour bien expliquer tout le pourquoi et le comment il a bien fait les choses dans le détail et dans le temps. Mais des sénateurs (il faut dire de droite) disent le strict contraire. Une paille ! Ce Ministre dit qu'il faut "laisser la fenêtre ouverte sur la recherche" à propos des essais OGM dans le domaine de la recherche médicale. La recherche a "fenêtres ouvertes" : ca a donné des milliers de personnes soumises aux vents "atomiques, des médicaments, vaccins à la va-vite, des nitrates dans les assiettes, des farines animales dans les cantines et ailleurs, des boeufs aux hormones, ect... etc .... et bien d'autres choses que l'on ignore. Pour la recherche sur les OGM, comme sur toutes les recherches d'ailleurs, il faut FERMER la fenêtre. C'est, semble-t-il (puisque l'on remet tout en cause), la base même de la recherche. La recherche ne se fait pas à l'air libre, sauf chez les grands malades Docteurs Folamour. A ce tarif, ce qui est bon pour les OGM va le devenir pour les produits chimiques, les virus et autres plaisanteries. Toute la recherche à 'fenêtre ouverte" ... C'est sans doute une forme de "nouvelle recherche". Ce sera pour notre bien, nous dira-t-on. Et les mêmes sont contre la drogue et le dopage !!??? Alors qu'ils veulent pratiquer à l'air libre et imposer à tout le monde toutes sortes de pollutions !!! Et les exemples comme la taxifolias ... ça n'existe pas. C'est vrai que c'est sous l'eau ... Curieux qu'on pête les plombs à basse température, en haut lieu.. Après on viendra encore dire "responsable, mais pas coupable" ?? Maj novembre 2001 : le "responsable" agriculture du RPR, qui fait les essayages de la veste de Ministre 2002, déclare qu'il est pour les essais OGM en pleins champs. Encore un éclairé... |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Septembre 2001 : | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Les "pro" OGM sont mauvais dans la
communication, les principes, leur marketing et management et leur "éthique". Le sujet devient exclusivement politique. Les phénomènes de marketing, de communication et de management ne font que se répéter et se multiplier. Un phénomène de communication est désormais largement appliqué : l'intox démocratique. Adhérez aux listes de diffusion (ci dessus). Je ne comprends toujours pas pourquoi ça se fait aux forceps. Et c'est cela qui fait les anti-OGM. Ca n'est pas parce que les USA (enfin les dirigeants) appliquent avec conscience des pratiques sans morale, qu'ils souhaitent faire n'importe quoi de façon "libérale", et l'imposer à tous, que l'on est tenu d'emboiter le pas. Ou alors faisons carrément des étoiles en plus sur leur drapeau .. Et laissons tomber l'Europe. Euro, Dollar, c'est presque la même parité.(est-ce un hasard ?) Il risque fort d'y avoir des grincements de dents économiques et moraux. Peut-être trop tard... essentiellement à cause du fait accompli de la "généralisation", dite "mondialisation". En quand un pays n'en veut pas, comme le Brésil, alors, et comme par hasard s'organisent des trafics de centaines de tonnes de semences OGM. Désormais le trafic d'armes laisse la place aux trafics des OGM. (c'est sans doute moins dangereux que le trafic de drogues). On imagine ce qui peut se passer dans des pays moins organisés, ou ceux qui sont endettés, dépendants... A moins que tout ca, ne soit fait pour focaliser sur les OGM, les excés tous azimuts, et par là, en réactions, combattre et anéantir la "mondialisation totale et globale". Le marketing globo-mondialiste n'est pas une chose facile .... Et il faut supposer que ceux qui parlent d'obscurantisme pour qualifier ceux qui se posent des questions (et les autres) savent que c'est comme cela que l'on perd des élections. Car ça reste dans les mémoires comme un décalage profond, vital. Et contre ça, rien n'y fait, car globalement, le petit peuple obscur ne sacrifiera jamais la vie de ses enfants à la sienne. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Octobre 2001 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Le Manageap |
™© Copyright 1999-2002 | Tout est simple. Rien n'est facile. La différence ?.....le savoir |
| Jean-Michel REY-ROBERT | ||
|
||